В ладу с собой

"Проблема вагонетки": убьете ли вы одного ради спасения пятерых?

Наверное, вы не раз слышали или видели в Интернете задачки на предмет того, пожертвуете ли вы одним человеком ради спасения большего числа людей. Такой вопрос получил название «Проблема вагонетки», это мыслительная задача на этику, а придумал ее человек по имени Филипп Фут в 1967 году. В чем тут сложность? В выборе, в том, что на вас сваливается ответственность, которой вы хотите избежать. Вагонетка летит прямо на пятерых работников железной дороги, они лежат на рельсах, они точно умрут, если не дернуть за рычаг. Но ведь, если мы перенаправим вагонетку, это тоже приведет к смерти, только на этот раз одного человека.

Этически здесь нет правильного ответа, потому что своими действиями вы лишаете кого-то жизни, но логически все понимают, что лучше сохранить пять жизней, чем одну. Опять же, как это ужасно звучит. Убивать нам нельзя, мы не имеем права убить другого человека, но если не прикоснуться к рычагу, умрут пятеро человек, что же делать?

Как показывает практика решения данной задачки, 90 процентов опрошенных считают, что нужно обязательно дернуть за рычаг, ведь спасти жизнь пятерым гораздо лучше, чем только одному. Имело место даже моделирование виртуальной реальности, все выводы точно такие же. Если следовать философской логике утилитаризма, люди отвечают верно, ведь лучше принести пользу как можно большему числу людей. Важнее пять жизней, чем одна, ведь смерть неминуема, значит надо мыслить рационально.

Давайте посмотрим, в чем самая соль этой задачи. Если мы изменим условие так: вы находитесь на мосту, под вами железная дорога, вагонетка также мчится с бешеной скоростью, но на этот раз она отцепилась от состава, ее нельзя повернуть в какую-то сторону. Итак, рядом на мосту находится еще один человек, он очень толстый, объективно. Если вы столкнете его с моста, вы остановите вагонетку его телом. Таким образом, можно спасти жизни пятерых человек. Если говорить сухо и с точки зрения утилитаризма, то выходит, что снова нужно пожертвовать одним человеком для спасения пятерых, но ведь это не просто рычаг, это убийство в большей степени, но в тех же целях.

И вот здесь уже результат опроса абсолютно иной - лишь 10 процентов людей сказали, что разумно будет скинуть толстого человека с моста, чтобы спасти пять жизней. Мы не ставим знак равенства между этими ситуациями потому, что на уровне подсознания говорим себе: это намеренное убийство. Но ведь и в первом случае вы намеренно тянете за рычаг? И в том случае, и в этом, от вашего бездействия умрут пять человек. Как же быть? Вот это и есть «Проблема вагонетки».

Мы находимся на пересечении этики и психологии, там, где очень интересно наблюдать за поведением людей. Эта проблема наглядно показывает нам то, что каждый человек представляет себе добро и видит в чем-то зло в зависимости от факторов. Нельзя сказать вне контекста обо всем одинаково «плохо» и одинаково «хорошо». Такие вот дела. Есть и более подробные результаты исследования. Например, мужчины чаще согласны скинуть человека с моста, чем женщины. Еще один момент - большая часть людей при моделировании виртуальной ситуации смогли сбросить толстого мужчину, но не толстую женщину.

Что касается деятельности мозга во всей этой ситуации, в нем начинали работать зоны мозга, которые отвечают за осознанное принятие решений и эмоции - реакцию на события. Конечно, это два абсолютно разных по эмоциям и реакции случая, когда речь шла о мосте, все испытывали гораздо более выраженные эмоции. Модно рассуждать на эту тему, но подумайте, какие решения принимают военные? У них автоматически срабатывает утилитаризм, логика, а мы с вами к этому не приспособлены.

Фото: indicator.ru

Еще по теме:

Математические способности блокируются чувством страха

Абсурдные мысли притягивают удачу

Доказано: мегаполисы давят на мозг

Вопреки разуму: удивительные законы психики