События

Проявит ли ООН последовательность в своих подходах?

«В последнем докладе генерального секретаря ООН от 18 мая 2009 года произошли некоторые изменения по форме документа, но по сути и содержанию ничего не изменилось, - цитирует Лакобу ИТАР-ТАСС. - Преподносится как положительное явление то, что ранее такой доклад назывался «О ситуации в Абхазии, Грузия», а теперь иначе - «Доклад генерального секретаря, представленный в соответствии с резолюциями 1808, 1839 и 1866 Совета безопасности», и формально этот так. Однако в резолюциях, на которые ссылается доклад, упоминается территориальная целостность Грузии».

По словам Станислава Лакобы, именно сейчас для Абхазии наступает момент истины, и если ссылки на эти резолюции останутся, то республика в правовом отношении еще лет 15-20 будет в составе Грузии, неважно, в какой завуалированной форме это будут преподносить. «В таком случае нам лучше отказаться от миссии ООН, деятельности которой в республике мы не можем добиваться любой ценой. Если у нее вместо конкретного будет расплывчатое название «миссия ООН по стабилизации», или просто «миссия ООН», а также опять будут ссылки на эти резолюции, тогда нет смысла продления такой миссии на территории Абхазии».

Настороженность абхазской стороны в канун обсуждения Совбезом ООН будущего ее миссии на Кавказе оправданна. Дело еще и в том, что предыдущие резолюции о ситуации в регионе и соответствующие технические продления мандата осуществлялись со ссылкой на Московское соглашение между Грузией и Абхазией о прекращении огня и разъединении сил от 1994 года. Как известно, в августе прошлого года Грузия нарушила соглашение, а затем благополучно его аннулировала. «Грузия создала в верхней части Кодорского ущелья военный плацдарм для дальнейшего захвата Абхазии, - приводил «Кавказский Узел» слова главы абхазского МИДа Серегя Шамбы. - К сожалению, несмотря на неоднократные серьезные нарушения Грузией Московского соглашения, международные посредники ни разу не осудили грузинские власти».

Не только не осудили, но и с завидным постоянством до сих пор продолжают ссылаться на это соглашение. Поэтому неудивительно, что сейчас Абхазия бьет тревогу и призывает ООН разработать новый мандат наблюдателей миссии в соответствии с новыми геополитическими реалиями, сложившимися на Кавказе после нападения грузинских войск на Цхинвал и последующего признания Россией независимости Абхазии и Южной Осетии.

На днях Сергей Шамба резонно заметил: «Наша аргументация заключается в том, что в ООН есть страны, признавшие Абхазию. Нам не нравились формулировки «Абхазия, Грузия», «Абхазия де-факто», но мы, понимая, что в ООН нет ни одной страны, которая исходила бы из других представлений, выполняли рекомендации Совета Безопасности ООН и активно участвовали в мирном процессе. Сегодня ситуация изменилась, две страны - участницы ООН (Россия и Никарагуа - Р.Ч.) признали независимость Абхазии. Поэтому теперь и Грузия, и страны, поддерживающие ее, должны считаться с этим фактом».

Должны, но будут ли? За время, прошедшее с августа прошлого года, в умах экспертов из международных организаций мало что изменилось. ЕС продолжает отстаивать свои интересы и интересы Тбилиси, прикрываясь при этом гуманными замыслами о стабилизации на Кавказе, ОБСЕ с легкостью отметает российские предложения по созданию двух независимых миссий в Грузии и Южной Осетии. И Брюссель, и Вена, где находятся штаб-квартиры организаций, при этом регулярно получают «советы» из Вашингтона. Так, например, 9 июня заместитель госсекретаря по вопросам Европы и Евразии Филипп Гордон заявил о том, что Соединенные Штаты также не устраивает российская инициатива в ОБСЕ.

«Этот вариант является для американской стороны неприемлемым; ей непонятна сама идея этого предложения: зачем делить, если ОБСЕ - это единая структура и нет необходимости делить эту организацию на отдельные части», - цитирует Гордона «Интерфакс». При этом американский дипломат почему-то не допускает возможности создания единственного офиса миссии в Сухуме. Очевидно, США подразумевают здесь кандидатуру Тбилиси, поддерживая тем самым притязания Грузии. Хотя в схожей ситуации с Косово Вашингтон, если вспомнить, громче всех кричал о «соблюдении прав нацменьшинств». ОБСЕ тогда также усиленно подчеркивала свой нейтральный подход. Похоже, что практика «двойных стандартов» уже входит и в обиход международных организаций. Это чревато серьезными последствиями, поскольку компрометируется сама идея существования подобных структур.

Напрашивается вопрос: подтвердит ли свой авторитет и высокий статус ООН? Ведь в основополагающих документах этой организации прописано право наций на самоопределение. Абхазы воспользовались этим правом и хотят быть независимыми. Сейчас Сухум готов донести до международных экспертов свои аргументы. Как сказал Станислав Лакоба: «Мы не можем оставлять нашим детям и внукам такую важную проблему еще на десятилетия».