В прессе постсоветского пространства второй день активно обсуждается ежегодный доклад международной неправительственной правозащитной организации Freedom House о состоянии гражданских и политических свобод в мире. Сотрудниками Freedom House был оценен уровень гражданских и политических свобод в 194 странах мира и в ряде «особых территорий» - то есть государственных образований, чей статус правозащитникам представляется спорным. Оценка традиционно производилась по таким показателям, как процесс выборов, управление страной, права женщин, независимость СМИ и основные права граждан. По итогам оценки страна записывалась в «свободные», «частично свободные» или «несвободные» государства. Подсчет баллов производится по шкале от 1 до 7, где 1 - самый высокий показатель свободы.
В текущем году положение Грузии не изменилось - ей по-прежнему присвоены 4 балла, что означает попадание в категорию «частично свободных» государств. Ранее, в 2007 году, Грузия считалась «свободной» страной с 3 баллами - но упала в рейтинге Freedom House на основании событий, происходивших в Грузии осенью того же года. Как сообщает Полит.ру, в докладе отмечено, что «Грузия была одной из первых в цветных революциях, и представляла собой светлую точку в бывшем Советском Союзе; ее нестабильный курс, включая чрезвычайное положение в 2007 году и августовскую войну с Россией, оказались в ряде самых обеспокоивающих событий последних двух лет». По мнению американских правозащитников, по итогам прошедших в прошлом году парламентских и президентских выборов Грузия перестала быть страной с электоральной демократией. Таким образом, перспективы и далее сохранять свои «частично свободные» позиции у Грузии весьма туманны. Впрочем, это не мешает грузинскому руководству ликовать по поводу того, что Россия, равно как и Южная Осетия, по-прежнему сохранили статус «несвободных». Что дают эти цифры, кроме осознания значимости и превосходства - совершенно непонятно, поскольку критерии оценки показателей, влияющих на рейтинг, являются весьма субъективными. Можно ли считать данные Freedom House хоть в какой-то степени близкими к реальности? Скорее всего нет. Об этом, в частности, заявил заведующий отделом политического анализа и информационного обеспечения Администрации президента Азербайджана Эльнур Асланов в интервью ИА Trend: «Оценка Freedom House - это субъективная оценка группы людей, которые работают по заказу извне. ...Freedom House так набивает себе цену и всего лишь пытается выжить в условиях финансового кризиса». Точно такое же мнение ранее выражал и ряд российских политологов и политиков. Неудивительно, ведь неправительственная правозащитная организация уже долгие годы финансируется Государственным департаментом США, а возглавляют ее то бывший директор ЦРУ, то бывший министр обороны. Вполне очевидно, что «исследования» Freedom House имеют целью воздействие на общественное мнение на постсоветском пространстве и в странах «новой Европы». Ни о каком ином значении речи здесь, безусловно, быть не может - поскольку вполне явственно виден заказной характер и ангажированность исследований.
Стоит напомнить и то, что в течение последних лет в сторону Freedom House звучат обвинения в планировании и организации так называемых «цветных революций» - это касается и «оранжевой революции» в Украине, и «маковой революции» в Киргизии, и «революции роз» в Грузии. Подобные действия, производимые одновременно со снижением «демократического рейтинга» Грузии, иначе как политикой двойных стандартов назвать невозможно. Западные друзья Грузии на поверку оказываются не такими уж и друзьями. Впрочем, в качестве утешительного приза - указание Южной Осетии в докладе Freedom House, как одной из самых «несвободных» спорных территорий. Как долго будет жить грузинское руководство иллюзиями, предоставляемыми «неправительственной организацией» - сказать сложно. Одной из основных проблем может стать лишь то, что на правах «более свободных» Саакшвили может захотеть снова нести свет демократии сопредельным народам. Впрочем, прошлогодний грузино-осетинский конфликт не повлиял на рейтинг ни одной из сторон - то ли по причине скоротечности, то ли по какой иной. Тем не менее, очередная - даже маленькая война - совершенно не стоит одной исправленной цифры в ежегодном докладе, как мне кажется.