Больше двух недель назад президент Российской Федерации Дмитрий Медведев сделал заявление о подробностях войны в Южной Осетии. Но в Грузии его слова обсуждают до сих пор. Тамошние аналитики, упражняясь в сложном искусстве интерпретаций, пытаются найти в высказывании главы российского государства одну-единственную вещь - признание в развязывании этого конфликта. Правда, переврать Медведева всё таки-не получится. И это признают даже в Тбилиси.
На встрече с журналистами в конце ноября президент России коснулся темы "пятидневной войны". В частности, он отметил, что решение Москвы начать операцию по принуждению Грузии к миру серьезно повлияло на всю геополитику. "Если бы в 2008 году мы дрогнули, была бы уже другая геополитическая раскладка, и целый ряд стран, которые пытались искусственно затащить в Североатлантический альянс, скорее всего, были бы там... То, что Россия так жестко тогда себя повела, обеспечило нам ситуацию, когда вокруг нас более спокойно, чем раньше", - подчеркнул Дмитр ий Медведев.
Читайте также: Саакашвили косит под Батьку
Я услышал об этих словах президента России на одной из радиостанций. Предварялись они пафосными заявлениями ведущих, которые вещали чуть ли не о смене внешнеполитического курса Москвы. Оставалось только гадать, что же за сенсацию преподнес Медведев - неужели сделал какое-то невероятное признание, опровергающее официальную версию начала войны в РЮО? Или вовсе решил лишить Южную Осетию поддержки, отказавшись от признания независимости Цхинвала? Ни того, ни другого, естественно, не произошло. Речь президента никоим образом не выбивалась из общей позиции Москвы, которую он, собственно, и определил своим указом от 26 августа 2008 года. Но многим политикам и экспертам, не только в Грузии, уж очень хочется представить Россию агрессором и обвинить её в начале войны в РЮО. Вот они и стараются найти в любых словах руководителей РФ хоть малейший намек на подтверждение этого. Ведь чрезвычайно трудно обнаружить черную кошку в темной комнате. Тем более, если её там нет.
Этим безнадежным поиском недавно увлекся и грузинский эксперт Михаил Тавхелидзе. По его мнению, после высказывания Медведева "даже ставить вопрос, кто начал войну, бессмысленно". "Понятно, что Россия подготовилась к этой войне, приняла решение и привела в исполнение, это она сделала для защиты своих собственных геополитических интересов. Кто, когда и что выстрелил, не имеет никакого значения. Об этом еще можно было спорить до этого заявления, однако признание Медведева уже все прояснило. Между тем, для меня это и до того было вне сомнения. Понятно, что войну начала Россия. Ею двигали вполне конкретные цели: свержение демократически избранной власти и торможение интеграции в НАТО. И все на этом! Если здесь еще возникают вопросы у кого-либо, это уже проблема его политического анализа", - съязвил он.
Читайте также: Грузия в поисках виноватых
Слова Тавхелидзе - это просто какая-то революция в политологии и военной сфере. Оказывается, факт "первого выстрела" ни в коем случае не указывает на виновника начала войны. Слышите, госпожа Тальявини? Можете взять ваш доклад, посвященный конфликту в Южной Осетии, и отправить в ближайшую урну. Как, впрочем, и многие другие доказательства того, что нападение на Цхинвал организовали войска Саакашвили.
Рассуждающие о "признании Медведева" путают следствие с причиной. Несомненно, вмешательство Москвы в войну значительно отдалило Грузию от вступления в Североатлантический альянс. Как и Украину, руководство которой в то время на всех парах пыталось присоединиться ко всем международным организациям любого толка - лишь бы подальше от России. Но главной задачей властей РФ было спасение собственных граждан, которые составляют почти 100 процентов населения РЮО, и размещенных на территории Цхинвала миротворцев. Присоединение Тбилиси к НАТО, равно как и лишение власти дорогого Михаила Николозовича. никого не волновало, когда на кону стояла судьба целого народа. Но властители в Грузии слишком самовлюбленные, чтобы принять одну простую мысль: никто в мире не задумывается о насильственном свержении режима Саакашвили. Всем и так понятно, что в конце концов он падет не от внешнего воздействия, а от внутреннего давления со стороны недовольного населения.
